在倉庫里放置氫氣球引發火災，自擔損失還得賠鄰居；找電焊工美化庭院，電焊焊渣卻引燃鄰廠……南陽市中級人民法院法官列舉了一些因行為不當引發火災的案例，希望起到提醒和警示作用。

　　
案例     

　　
氫氣泄露引發火災

　　
自擔損失還賠鄰居

　　
某房地產公司將其所有的門面房出租給張某使用。雙方簽訂租賃合同約定，張某在租賃期間，要做好防火防盜及其他安全事宜，若因用電不當和其他原因發生火災和被盜，后果自負。

　　
之后，張某經營的副食品倉庫發生火災，事故造成樓上兩家住戶家具家電及裝修損失20多萬元，房地產公司先行為上述住戶進行了賠償。

　　
消防部門出具的火災事故責任認定書認定，此次火災起火部位為張某副食品東倉庫西北側區域，起火原因系倉庫內氫氣球管護不當導致火災。

　　
后因房地產公司向張某主張損失時雙方無法達成一致意見，房地產公司起訴至法院。

　　
法院審理后判決張某承擔火災損失的70%，即向房地產公司支付賠償款15萬余元。

　　
法官說法

　　
本案中，房地產公司與張某簽訂的租賃合同，對因火災引起事故造成損失有相關條款予以約定，雙方當事人應當自覺遵守。

　　
火災事故責任認定書足以認定火災起火部位系張某的副食品倉庫，起火原因系倉庫內氫氣球管護不當導致火災，故房地產公司要求張某承擔因火災所造成損失的訴訟請求應予支持。房地產公司作為房屋的出租方，未能對所出租房屋周邊消防設施進行及時保養維護，應當承擔相應責任。法院根據本案實際情況，判定房地產公司承擔30%的責任，張某承擔70%的責任。

　　
案例    

　　
高壓線離地高度不足

　　
電死司機按責賠償

　　
2017年5月25日，劉某駕駛收割機在田里收割小麥，中午時，劉某將收割機停放在某磚廠使用的10kV高壓線下卸麥，劉某站在收割機駕駛室門口觀察收割機麥倉，不料，被收割機上方的高壓電擊中，經搶救無效死亡。

　　
該高壓線路系供電公司為磚廠架設的專用線路，事發前因5號桿拉線斷掉，導致5號桿向西傾斜，該10kV專用線路T接點第一空線弧垂點低至距地面3.9米，低于5.5米的國家最低標準。該磚廠2016年6月停產，供電公司至事發前仍在收取電費，雙方用電合同約定供電公司應當負責安全監管高壓桿線的安裝和管理。

　　
該案經法院審理后判決，供電公司賠償劉某損失的40%，共計15萬余元，駁回了劉某家屬要求磚廠承擔責任的訴訟請求。

　　
法官說法

　　
事故高壓線路雖屬磚廠使用，但因供電公司應當負責監管高壓桿線的安裝和管理，其未盡維護和管理職責導致事故發生，故因此產生的侵權責任應由供電公司承擔。

　　
收割機駕駛員未持有與所駕農機機型相符的駕駛執照，又在高壓線下作業，未能盡到最基本的安全注意義務，對事故的發生存在過失，可以減輕供電公司的責任。法院判決供電公司承擔40%的賠償責任。

　　
案例     

　　
電焊焊渣引燃鄰廠海綿

　　
施工方承擔責任

　　
南陽市民張先生為美化庭院，想搭建鋼屋架花棚，就找來朱某協商并簽訂施工合同。合同簽訂后，朱某即組織人員購買鋼材進行焊接施工。

　　
在朱某施工過程中，張先生隔壁的家具廠發生火災，經消防部門出具的火災事故認定書認定，起火原因為電焊焊渣引燃廠房內碎海綿等可燃物品引起。公安局根據上述事故認定對朱某及其操作人員進行了行政處罰。

　　
火災發生后，家具廠起訴張先生要求賠償火災損失共計44萬余元。朱某在火災后為逃避責任，拒不配合進行賠償，該案經法院調解，張先生無奈先行向家具廠支付10萬元賠償款，該案結案。

　　
支付完賠償款后，張先生起訴朱某，要求其賠償張先生已經向家具廠支付的賠償款10萬元及相應利息。

　　
此案經法院審理后判決支持了張先生的訴訟請求。

　　
法官說法

　　
本案中，張先生與朱某簽訂承攬施工合同，雙方施工協議約定施工設備及施工安全設施由朱某自備，施工人員及施工現場的安全由朱某負全責，張先生概不負責。

　　
朱某在組織施工過程中操作不當，導致隔壁家具廠發生火災，造成該事故的直接侵權人是朱某，朱某理應承擔賠償責任。因張先生已代朱某賠償了該損失，故其對朱某依法享有追償的權利，朱某應當向張先生支付賠償款及相應的利息。

　　
提醒

　　
夏季來臨前應檢查線路

　　
及時更換老舊電線

　　
夏季，高溫易導致橡膠線膠皮老化，加之降雨頻繁，易形成潮濕環境，增加了漏電起火風險；同時由于夏季高頻使用電力制冷設備，容易導致線路負荷過大，產生火災隱患。

　　
南陽市中院民三庭庭長盧國偉提醒廣大商戶，夏季來臨時應當提前檢查線路，尤其是電線連接處，清理灰塵和蛛網，及時更換老舊電線，設置漏電保護裝置，科學合理使用大功率電器并密切注意線路負載和溫度，保持電器在干燥通風環境中運轉，做到人走斷電。妥善保存并經常檢查易燃易爆設備和物品。施工過程中應做好安全防護和隔離措施，避免引發火災。