明明買的是重病保險，但真的患了重病，保險公司卻拒絕賠付，徐先生的憤懣可想而知。看到徐先生的遭遇，義憤填膺的網友紛紛譴責保險公司，力挺徐先生通過法律途徑討還公道。然而，令所有人感到意外的是，徐先生敗訴了：法院以徐先生選擇的支架術，不在附加重疾險約定的保障范圍為由，支持了保險公司不予理賠的決定。盡管徐先生和家人表示還會繼續上訴，但說句實在話，他們勝訴的幾率微乎其微，原因在于“附加重疾險約定的保障范圍”確實白紙黑字寫在保險合同里，只不過隱藏在厚厚的合同文書中難以被人察覺。

    盡管如此，也并不意味著徐先生的訴訟并無意義——通過此次訴訟，能夠使人看清楚保險合同中的諸多陷阱，以及投保人維權時面對的巨大困境。其實，徐先生的敗訴并非偶然，有無數與徐先生有相同經歷的人，都在與保險公司對簿公堂的過程中敗下陣來。究其原因，保險合同中有太多不利于投保人的條款，每一條都足以成為日后難以逾越的維權障礙，因為合同一旦簽字生效，就意味著投保人已經認可了全部合同條款。

    面對“重疾險”，普通人想當然地認為涵蓋所有重大疾病，實際上，多數保險推銷員也正是以此來推銷的。然而，保險合同中不僅明確約定了理賠的疾病種類，而且細分至相應的治療手段。換句話說，只有特定疾病的特定治療方式，才在保險理賠范圍之內。發生合同糾紛之后，保險公司當然可以歸咎于投保人草率簽字，不過，投保人真能認真得起來嗎？保險合同動輒十幾頁，各種法律術語與醫學術語充斥其中，普通投保人即使有耐心看完，多半也是一頭霧水不明就里，最終只得草草簽字。與此相對應的是，保險合同中的每一個字都經過法律與醫學專業人士的推敲審核。此類合同糾紛，從開始就注定是一場實力懸殊的較量，投保人的勝算能有多少？

    值得一提的是，“重疾險”的保費普遍較高，這也正是投保人不了解情況的真實反映——如果知道只有特定疾病的特定治療方式才能理賠，多少人還會選擇這樣的險種？從法理上講，保險公司有權約定理賠種類和范圍，但前提是，必須在合同醒目位置予以標注，不能刻意隱瞞誘導投保人。不可能要求每個投保人都成為法律專家與醫學專家，對于那些看不懂的保險合同，最好的處理方式就是敬而遠之。如果每個人都選擇用腳投票，受到傷害的注定是整個保險行業。從這種角度來看，讓投保人感到“保險”，是保險業健康發展的基本前提。

本報評論員趙志疆
編輯：河南商報 郭爽
來源：大河報