2018年12月22日，深圳市寶安區(qū)一名8歲女童被父母毆打的視頻在網(wǎng)絡(luò)上曝光，引發(fā)廣泛關(guān)注。視頻曝光后，當(dāng)?shù)鼐揭婪▽?duì)女童父母刑事立案?jìng)刹?，并?duì)二人采取刑事強(qiáng)制措施，而視頻的提供者和發(fā)布者，也因非法登錄他人家庭監(jiān)控并下載視頻，受到行政處罰。2019年1月3日，視頻發(fā)布者王某某被其所在公司解職。（詳見今日本報(bào)AⅠ·05版）
女童受虐視頻只有短短的3分16秒，但觸目驚心的內(nèi)容卻令人無法釋懷。女童媽媽用塑料椅砸向女童背部，揪住女童頭發(fā)將其從凳子上甩到地下；女孩的父親對(duì)女孩掌摑，拿起掃把連續(xù)擊打……此類鏡頭比比皆是，更讓人心悸的是，女孩面對(duì)毆打每次都不哭不躲不鬧，似乎習(xí)以為常。年僅8歲的孩子，還未來得及體驗(yàn)生活的美好，便嘗盡了雙親的拳腳，很多同齡的孩子還躲在父母懷里撒嬌，這個(gè)不幸的孩子卻每日戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地生活在家暴的陰影中。很難想象，怎樣扭曲的人格，才會(huì)讓父母對(duì)親生子女如此兇殘？怎樣的絕望，才會(huì)讓年幼的孩子默然面對(duì)多舛的命運(yùn)？
從法理上說，非法登錄他人家庭監(jiān)控并下載視頻，理應(yīng)受到相應(yīng)的法律制裁。但從道義上看，王某某的遭遇卻多了幾分悲哀甚至俠義，畢竟，如果不是他挺身而出，那個(gè)素昧平生的女孩或許還將長(zhǎng)久生活在家暴的陰影下。實(shí)際上，王某某并非不知法懂法，獲取視頻后，他第一時(shí)間就咨詢了律師，不過，律師“這個(gè)事情你看到就是違法”的告誡，并未阻止他進(jìn)行網(wǎng)上曝光。因?yàn)椋?ldquo;覺得是一個(gè)正義的事情”。法理與情理糾纏在一起，注定會(huì)引起巨大的爭(zhēng)議，相比起王某某的遭遇，還有一個(gè)問題亟待引起重視——當(dāng)孩子的權(quán)益需要?jiǎng)e人以涉嫌違法的代價(jià)去保障的時(shí)候，到底應(yīng)該怎樣保護(hù)孩子免于家暴的傷害？
現(xiàn)實(shí)生活中，針對(duì)孩子實(shí)施家暴的現(xiàn)象屢見不鮮，此類施暴大多是在家庭這樣的隱私空間進(jìn)行，外人難能知曉，而少不更事的孩子也難以自我保護(hù)。相比這些，執(zhí)法觀念的落后更是維護(hù)孩子權(quán)益的巨大障礙——一些執(zhí)法者認(rèn)為父母打孩子只是“家務(wù)事”。王某某表示，警方拘留他的理由是“人家在家里打個(gè)孩子，我就給人家把家丑外揚(yáng)，嚴(yán)重侵犯了人家的隱私權(quán)”。如此令人發(fā)指的家庭暴力，絕不僅僅是“家丑”，從某種意義上說，更是一種社會(huì)之丑、法律之惑。因?yàn)槊總€(gè)孩子都是社會(huì)人，他們本應(yīng)遠(yuǎn)離一切傷害；因?yàn)楹⒆拥暮戏?quán)益遭到持續(xù)傷害，法律竟然束手無策。
時(shí)至今日，仍有人固執(zhí)地將子女視為“私有財(cái)產(chǎn)”，隨心所欲地處置子女。民政部門在碰到類似問題時(shí)，無論家長(zhǎng)是否有能力或有資格繼續(xù)撫養(yǎng)，只要雙親尚在，即使孩子頻頻遭受虐待，甚至是多次離家出走，處理方式仍是把孩子送回家。當(dāng)社會(huì)救助的終極指向不過是將孩子送回家長(zhǎng)身邊的時(shí)候，如果家長(zhǎng)本身存在問題，孩子未來的命運(yùn)將會(huì)怎樣？民政部門的這種態(tài)度，很大程度上源于法律制度的滯后——按照《民法通則》等法律規(guī)定，現(xiàn)行未成年人監(jiān)護(hù)制度以親屬監(jiān)護(hù)為主，父母單位、居委會(huì)及民政部門等組織監(jiān)護(hù)為輔。這樣的制度規(guī)定，隨著時(shí)代的發(fā)展，其監(jiān)督保護(hù)乏力的缺陷也日漸顯現(xiàn)。以屢屢見諸報(bào)端的傷害未成年人事件為背景，明確在什么情況下可以剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)，顯得格外重要。
為了未成年人健康成長(zhǎng)，民政部門理應(yīng)在監(jiān)護(hù)方面肩負(fù)起兜底之責(zé)，其中第一步就是剝奪那些不稱職監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)。此舉的積極意義，不僅在于平等保護(hù)每個(gè)公民的人身權(quán)利，而且能避免不稱職的監(jiān)護(hù)人繼續(xù)給未成年人造成傷害。當(dāng)然，未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)更多是一種救助制度，而不是懲戒制度。因此，讓命運(yùn)多舛的孩子得到有效保護(hù)，比懲戒那些失職家長(zhǎng)更重要。由此，必然意味著增設(shè)臨時(shí)收養(yǎng)場(chǎng)所，加大相關(guān)財(cái)政投入。在此基礎(chǔ)上，值得考慮的問題是，在什么時(shí)間、什么條件下歸還被剝奪的監(jiān)護(hù)權(quán)，以及由誰來實(shí)施監(jiān)督？
監(jiān)護(hù)人失職現(xiàn)象之所以大量存在，主要原因在于無人對(duì)此實(shí)施監(jiān)督。如果能以法律的形式明確監(jiān)護(hù)權(quán)的監(jiān)督人，并讓一些輔助措施付諸實(shí)施，監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移才能真正具有實(shí)際可操作性。如果說剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)需要法律層面的拾遺補(bǔ)缺，如何安置這些孩子則體現(xiàn)著社會(huì)救濟(jì)的制度善意，由此仍需要相關(guān)法律的進(jìn)一步補(bǔ)充完善。王某某表示，自己發(fā)布視頻就是希望剝奪女童父母的撫養(yǎng)權(quán)，以免其繼續(xù)受到傷害。實(shí)際上，比剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)更重要的問題是，在此之后怎么辦？
大河報(bào)評(píng)論員趙志疆編輯：河南商報(bào) 郭爽
來源：大河報(bào)
