演員翟天臨或許沒有想到，他輕描淡寫的一句“知網是什么”，竟然為廣大吃瓜群眾奉獻了一臺吃瓜大戲——順著這根“藤”一路“摸”下去，一顆接一顆“瓜”接踵而至，雖然令人目不暇接，但卻絕不至于使人味覺疲勞，因為每個“瓜”的味道與口感都不一樣。

    翟天臨曾被認為是娛樂圈高學歷的學霸，這個人設因為“知網是什么”轟然倒塌，竟至于成為學術界最大的笑話。很多大學生對這個問題嗤之以鼻：“不知道知網，怎么能寫論文呢？”在他們眼中，國內博士生不知道知網，就如同“互聯網從業者不知道BAT、做設計的人不知道Pho-toshop、炒股的人不知道證監會”一樣荒唐可笑。不過，能寫論文，就知道知網是什么了嗎？答案恐怕也沒有那么簡單。

    順藤吃瓜已久，知網終于從“藤”變成了“瓜”。不久前，江蘇一名大學生狀告中國知網經營方獲勝訴。原來，這名大學生想在知網下載一篇7元論文，卻發現最低必須充值50元，用不完想要退款，還得交手續費。最終法院認定這樣的限制無效，知網也據此對充值限額做出了調整。此事過后，知網“壟斷學術資源”“定價過高”等問題，成為輿論關注和討論的焦點。

    “知識付費”已成為多數人的共識，而知網無疑執行得最為有力：想寫論文就必須查資料，想查資料必須上知網，想上知網必須先付費。這起官司使人看到，知網的付費閱讀不僅明碼標價，而且預設了最低消費門檻。如果將這理解為對版權的維護，那就未免過于天真了，因為相比起對讀者的錙銖必較，知網對于作者是異常慷慨的，當然，只是慷作者之慨而已。有人吐槽：論文被知網收錄，報酬只是面額不等的閱讀卡。雖然只是“肥水不流外人田”的小恩小惠，但已實屬難得——作為一個文字工作者，我也有不少文章被知網收錄在冊，但我連閱讀卡也未曾收到，想要查閱自己的文章，除了付費別無他途。

    中國知網是為響應世界銀行提出的“國家知識基礎設施”概念而設立，是“中國知識基礎設施工程”的組成部分，目的在于為知識生產和理論創新提供數據資源和工具，具有很強的普惠性和公益性。現在看來，這個本該具有普惠性和公益性的知識平臺，正在顯現出日益強大的經營性和盈利性。財報顯示，知網年營收超過10億元，不僅是毛利率高達60%的版權運營商，而且是上市公司“同方股份”旗下利潤率最高的賺錢公司。“吸金能力”強大的背后，知網的“吃相”卻令人不敢恭維——針對普通讀者設定最低消費門檻之外，針對學術機構的報價更是逐年上漲，許多圖書館40%的經費都會花在購買數據庫上，而且訂購不能中斷，否則將無法接續。2016年1月，武漢理工大學曾發布通知要停用知網，原因是從2010年到2016年知網的報價漲幅為132.86%，年平均漲幅為18.98%。但其后不久，武漢理工大學重新訂購并恢復開通中國知網數據。原因很簡單，知網雖不是萬能的，但沒有知網萬萬不能。

    即使不支付任何報酬，作者還是要把論文成果上傳到知網上去；雖然對報價頗多不滿，用戶還是要從知網完成付費下載。作者和讀者的依賴，知網自然心知肚明，兩者之間的“剪刀差”，也給知網帶來了豐厚的回報。作者和讀者有沒有可能改換門庭？答案顯然是否定的。作為中國最大的學術論文數據庫和學術電子資源集成商，知網收錄了95%以上正式出版的中文學術資源，已經形成了事實上的壟斷，而且隨著數據資源的集聚效應，壟斷地位仍在不斷加強。至此，知網面臨著與互聯網龍頭企業同樣的拷問——數據意味著競爭力的時代，如何避免那些數據巨頭“大而為惡”？

    這當然不是說互聯網企業做大之后一定“為惡”，但不必諱言的是，企業做大之后，“為惡”不僅會變得更加容易，而且會更加難以防范。當企業強大到占據壟斷優勢之后，不可避免要承擔一定的公共責任，公眾希望數據巨頭兼濟天下，資本的逐利性卻更希望“獨善其身”，這種割裂必然造成輿論紛爭。實際上，壟斷不是問題，賺錢也不是問題，問題是憑借壟斷賺錢——《反壟斷法》明確規定，具有市場支配地位的經營者不得以不公平的高價銷售商品，或以不公平的低價購買商品。很不幸，輿論漩渦中的知網同時滿足了這兩條；更不幸的是，滿足這兩條的還有更多互聯網巨頭。

    知網事件發酵已久，相關部門有必要對此作出表態，不僅應明確告訴大家“知網是什么”，而且應明確告訴所有互聯網企業，如何在商業運作與公共責任之間達成平衡。在公眾實際上喪失了“用腳投票”權利的領域，法律層面的“防火墻”無疑是公共利益的最后屏障。