事件 4年前買的“港區(qū)房”，實際位置在新鄭市薛店鎮(zhèn)
2014年7月，孫鈺(化名)給開發(fā)商鄭州奧星實業(yè)有限公司交了首付，定下一套潤豐·新尚的房子，按照當時的宣傳和協(xié)議書約定，該項目位于鄭州市航空港區(qū)園博園附近。后來其他業(yè)主發(fā)現(xiàn)，潤豐·新尚項目的實際位置在新鄭市薛店鎮(zhèn)。
當時，潤豐·新尚項目單價約為每平方米3979元，孫鈺向開發(fā)商支付10余萬元，定下一套約86平方米的房源，并簽下協(xié)議書。協(xié)議書上，雙方約定“乙方(孫鈺)自愿定購位于鄭州市航空港區(qū)潤豐·新尚項目住宅用房……”
孫鈺稱，協(xié)議書簽完之后，一直沒能等到網簽通知，“一直沒放在心上，畢竟人家開發(fā)商在港區(qū)已經開發(fā)倆項目了。后來其他業(yè)主發(fā)現(xiàn)，這個項目居然在薛店。”
孫鈺和其他業(yè)主找出當初開發(fā)商印發(fā)的宣傳鼠標墊，鼠標墊上的宣傳語為：潤豐·新尚，航空大都市50萬┫國際全能生活場，園博園旁邊的小高層，80~120┫幸福生活美境，精致兩房/陽光三房。
協(xié)議書、宣傳資料都能清楚地證明，孫鈺要購買的潤豐·新尚是在港區(qū)。難道項目位置變更了，沒有通知到他們?
2017年12月，孫鈺及其他購房者在港區(qū)有關部門查詢到，潤豐·新尚項目不在鄭州航空港區(qū)管轄范圍內。
河南商報記者查詢發(fā)現(xiàn)，鄭州奧星實業(yè)有限公司建設的潤豐·新尚項目位于京港澳高速以西，屬于薛店鎮(zhèn)，具體位置在解放路西側、規(guī)劃梨園路北側，可以算得上是“臨港”，但項目離港區(qū)核心區(qū)域至少需要15~20分鐘的車程。
“臨港”，終究不是在港。畢竟一個只是新鄭市下轄的一個鎮(zhèn)級單位，一個則是舉全省之力建設的鄭州市航空港區(qū)。
“買港區(qū)的房子，看中的就是港區(qū)的價值和將來能享受到的規(guī)劃與配套。”孫鈺說，“房子現(xiàn)在在薛店，我們當然不認，但也不甘心白拿10余萬元給開發(fā)商用幾年。”現(xiàn)在航空港區(qū)的房價已經今非昔比，對孫鈺來說，置業(yè)港區(qū)越來越成為奢望。
判決 一審判決開發(fā)商退還首付款，購房者不認同賠償方式提起上訴
2018年下半年，孫鈺與其他購房者一起，將開發(fā)商鄭州奧星實業(yè)有限公司訴至法庭，要求開發(fā)商退還首付款，并按照園博園附近樓盤現(xiàn)價計算差價，以彌補四年間未能在港區(qū)置業(yè)的損失。
2018年12月14日，河南省新鄭市人民法院做出判決：1.解除雙方于2014年7月簽訂的協(xié)議書;2.開發(fā)商退還孫鈺首付款，并以首付款為基數(shù)、按中國人民銀行同期同類貸款利率計算賠償損失。
但孫鈺及其他購房者一致認為，由于開發(fā)商原因導致其失去購買港區(qū)房子的機會，開發(fā)商應該承擔這期間的損失，目前已經向河南省鄭州市中級人民法院提起上訴。
孫鈺表示，此前由于各種原因，大部分業(yè)主都沒與開發(fā)商直接接觸過，開發(fā)商也沒有直接出面表明態(tài)度。
3月26日上午，河南商報記者與購房者們一起來到了位于薛店鎮(zhèn)的潤豐·新尚售樓部，期望了解到項目位置變更的有關信息，并得到開發(fā)商對于業(yè)主訴求的正面回應。
現(xiàn)場銷售人員稱，開發(fā)商正在與銷售公司開銷售會議，她可以先發(fā)消息跟領導請示。但直到中午，仍無開發(fā)商方面的負責人出面。售樓部另一名銷售人員解釋道：領導回復說既然法院已經判決，就按法院判決執(zhí)行，如果有其他問題可以找有關部門協(xié)調。河南商報記者留下了聯(lián)系方式，但截至發(fā)稿，開發(fā)商方面仍無負責人給出回應。
作者：河南商報記者 閆夢園
編輯：河南商報 韓坦道
來源：河南商報
