近日，河南省南陽市中級人民法院民一庭用一場充滿“司法溫度”的調(diào)解，成功化解一起由50元賠償款引起的矛盾糾紛。承辦法官找準(zhǔn)案件矛盾點，以“授人以魚不如授人以漁”的理念向當(dāng)事人深度釋法明理，終于讓當(dāng)事人雙方滿意地庭外和解。

一片山林 兩方歸屬

該案當(dāng)事人孫某于1998年與其所在村民小組簽訂山林承包合同，承包期限自1998年起至2013年止。合同到期后，孫某和村民小組雖未再書面簽署新的承包合同，但事實上孫某仍在培育該林地的樹木，村組也并未將林地承包給其他人。到了2018年，村民彭某損壞了該林地中的松樹兩棵，并向村組交了50元賠償款。孫某認(rèn)為自己享有林地的承包權(quán)，自然也就享有收益權(quán)，所以這50元賠償款當(dāng)然應(yīng)屬于自己，而村組則以孫某未履行承包費繳納義務(wù)為由不承認(rèn)孫某的權(quán)益，雙方意見難達(dá)一致。

三次起訴 五進(jìn)法院

孫某的想法很直接，“此地是我開，此樹是我栽，損了我的樹，留下賠償財。”他最終目的是希望證明自己對山林的承包權(quán)和收益權(quán)。為此，年近八旬的孫某燃起斗志，五次往返法院，開始了“倔老頭”的打官司之路。

從法律程序上來說，確定損害賠償權(quán)的前提，首先是要明晰山林的承包權(quán)。孫某第一次就承包權(quán)問題起訴后，經(jīng)一審、二審后，南陽中院判定孫某與村民小組山林承包合同法律關(guān)系仍然存續(xù)，應(yīng)視為不定期合同。孫某在此判決的基礎(chǔ)上，又開始為山林收益權(quán)打官司。但第二次起訴，孫某卻告錯了對象，打了一場“烏龍官司”。秉承著對司法公正的信心，孫某理清思路進(jìn)行第三次起訴，在經(jīng)過一審被駁回訴訟請求后，上訴至南陽中院，堅決要求證明自己對山林的收益權(quán)。

至此，為了50元的賠償款，孫某已經(jīng)往返法院不下五次，投入了大量的時間、人力和經(jīng)濟(jì)成本。

主動作為 為民解困

案件上訴至南陽中院后，承辦法官王邦躍將該案前前后后仔細(xì)梳理一番，發(fā)現(xiàn)孫某幾次起訴的案件之間聯(lián)系緊密，當(dāng)事人雙方的矛盾根源是對法律關(guān)系的不同理解導(dǎo)致對山林承包權(quán)的各執(zhí)己見。當(dāng)事人孫某為了50元的賠償款付出了巨大的代價，如果這次二審不從根源上解決問題，而是簡單下判，則孫某可能還要為此多打幾次官司，付出更大的代價，這對一個普通農(nóng)民來說是難以承受的，因此王法官下決定，無論費多大功夫也要把雙方的矛盾糾紛化解，不再讓古稀之年的孫某為了50元奔波下去。

為了徹底解決問題，王法官采取面對面、背對背、實地調(diào)查等多種方式分別對原被告釋法明理，告知雙方本次損害賠償糾紛不影響雙方的承包合同關(guān)系，孫某和村組可以繼續(xù)履行承包合同，但孫某必須按時繳納承包費，村組可以另行起訴向?qū)O某索要承包費;或者雙方可以選擇解除承包合同，孫某可另行主張現(xiàn)存林木的收益款，村組應(yīng)予支付。經(jīng)過王法官多次解釋，雙方對損害賠償糾紛和承包合同糾紛的法律規(guī)定進(jìn)一步明晰，也知道了下一步雙方將如何應(yīng)對承包合同關(guān)系，一直不肯讓步的孫某態(tài)度終于緩和，村民小組也表示積極配合法院工作，最終雙方達(dá)成庭外和解協(xié)議，村民小組支付原告和解款100元，原告撤訴。

考慮到孫某年紀(jì)大出行不便，為了50元已經(jīng)多次往返法院，為了讓孫某切實感受到法院的司法關(guān)懷，王法官主動前往村里，將和解款和撤訴裁定親手交給了孫某，免去了孫某的奔波之累。

此案的圓滿結(jié)案，得益于法官的細(xì)心和耐心，充分了解案情，直擊雙方內(nèi)心真實想法，結(jié)合案外案內(nèi)因素，真正為雙方解決實際問題，將司法為民落到了實處。（編輯 吉倩倩）