在3月8日婦女節(jié)來臨之際，南陽市西峽縣人民法院特發(fā)布關(guān)于保障婦女兒童權(quán)益的典型案例，希望通過以案釋法，讓一個個審判的案件變成生動的“法治公開課”，充分發(fā)揮司法典型案例的引導(dǎo)、規(guī)范、預(yù)防、評價與教育功能，推動和實現(xiàn)全社會共同做到積極保障婦女兒童的合法權(quán)益。
案例一：被告人牛某犯拐賣婦女罪案
基本案情：2017年，被告人牛某（男）因厭棄與其共同生活的被害人張某（女），欲將其賣給他人，遂通過李某、喬某（二人另案處理）幫忙介紹買家。陳某（已判決）欲找一個婦女作伴，通過第三人（已另案處理）聯(lián)系介紹與牛某等人約定見面，后牛某帶著張某以及中間介紹人在飯店與陳某見面，陳某見到張某后，表示同意，遂交給中間人9000元。牛某收到其中的5000元后，剩余4000元李某等人按介紹費和喜錢進行分配，陳某將張某帶至家中。后案發(fā)，被害人張某于2021年2月4日被公安局民警解救。
法院經(jīng)審理認為，被告人牛某是實施拐賣被害人犯罪活動的具體主要的參與人員，其行為已構(gòu)成拐賣婦女罪，其違法所得應(yīng)依法予以追繳并上繳國庫，遂判決被告人牛某犯拐賣婦女罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣3000元。
典型意義：女性屬于社會中的弱勢群體，其婚姻自由權(quán)利、性權(quán)利等并不能真正的由其自主決定，常常成為被拐賣的對象，甚至多次販賣，嚴重違反法律規(guī)定和人道主義。通過被告人牛某犯拐賣婦女罪案，反映出在現(xiàn)實社會仍有不少人群因利益驅(qū)使從事拐賣婦女行為，甚至一些跨國境的人口販賣活動也日漸活躍，在解決拐賣婦女這一社會亂象中，不能僅僅依靠立法、執(zhí)法、司法這些環(huán)節(jié)，更需要全社會的共同努力，因此希望通過本案的處理，引導(dǎo)社會公眾都能注重對女性及兒童的合法權(quán)益保障，積極向司法機關(guān)舉報犯罪行為，真正的做到追根溯源，將全部犯罪分子繩之以法，并進行嚴厲打擊，從根本上解決拐賣婦女、兒童的社會問題。
案例二：被告人林某犯強奸罪案
基本案情：2020年9月，被告人林某（男）與被害人蘇某（女）通過微信結(jié)識，后確定戀愛關(guān)系。2020年12月18日，林某與蘇某約見，住在蘇某提前給其預(yù)定的民宿內(nèi)。2020年12月19日，被告人林某與蘇某一起入住該房屋，從當晚23時許開始，被告人林某兩次強迫蘇某與其發(fā)生性關(guān)系，因蘇某極力反抗而未得逞。次日7時許，被告人林某欲與蘇某再次發(fā)生性關(guān)系，蘇某受到驚嚇身體不適哀求被告人林某外出為其買藥。被告人林某擔(dān)心蘇某逃跑，將其手機收走后，外出購藥。蘇某趁機逃脫后報案。
法院經(jīng)審理認為，被告人林某以暴力手段，違背婦女意志，強行與婦女性交，其行為已構(gòu)成強奸罪，由于意志以外的原因而未得逞，屬于犯罪未遂。被告人林某到案后如實供述自己的犯罪事實，認罪認罰，可以對其從輕處罰。法院經(jīng)綜合考量判決：被告人林某犯強奸罪，判處有期徒刑一年十個月。現(xiàn)一審判決已生效。
典型意義：本案中林某因侵害女性的合法權(quán)益，違反法律規(guī)定和道德倫理，受到了其應(yīng)有的法律制裁，彰顯了人民法院堅持服務(wù)大局、司法為民、充分發(fā)揮司法審判職能，持續(xù)加大執(zhí)行力度，全力維護婦女兒童合法權(quán)益的政治立場。通過本案也提醒廣大女性謹慎網(wǎng)絡(luò)交友，與陌生男性相處時應(yīng)加強自身防范和保護意識，同時也希望全社會能夠更加多元化、全方位的保障和尊重廣大女性的合法權(quán)益。
案例三：吳某（女）犯收買被拐賣的兒童罪案
基本事實：2021年11月16日,郭某通過中間人介紹,把小女兒沛沛(2021年2月出生)送給被告人吳某收養(yǎng)，郭某收取吳某八萬元現(xiàn)金。后郭某將此事告訴丈夫張某，遭到張某反對，張某讓郭某把女兒要回來，吳某提出退還八萬元后才把小孩送回。同年11月18日,郭某跳樓自殺死亡，張某報警，公安機關(guān)介入調(diào)查。同年11月19日，吳某主動將沛沛送到公安機關(guān)交給其家人，并如實供述自己的犯罪事實。另，張某出具諒解書，對吳某表示諒解。
經(jīng)法院審理認為，被告人吳某犯收買被拐賣的兒童罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，但被告人吳某能夠自動投案，并如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰；其自愿認罪認罰,依法可以從寬處理。遂判決被告人吳某犯收買被拐賣的兒童罪，判處管制一年。
典型意義：本案是一起以因收買兒童構(gòu)成的收買被拐賣的婦女、兒童罪的典型案例。至今多數(shù)人仍然認為只有拐賣婦女兒童才構(gòu)成犯罪，并未認識到收買被拐賣婦女兒童仍然構(gòu)成犯罪，甚至?xí)腥擞X得“合情合理”，希望通過本案的審理讓廣大民眾清晰的認識到“買賣”同罪，堅決抵制以任何形式買賣婦女、兒童的行為。在本案審理過程中考慮到被告人吳某作為一名女性，故根據(jù)其犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度處以相應(yīng)刑罰，充分彰顯了人民法院在維護婦女兒童合法權(quán)益，促進家庭、社會穩(wěn)定，依法嚴懲拐賣婦女兒童犯罪的堅定立場與鮮明態(tài)度。
案例四：原告趙某訴被告楊某離婚糾紛案
基本案情：趙某（男）、楊某（女）均系再婚，再婚前趙某與前妻育有一子一女，楊某與前夫育有兩個兒子，雙方子女現(xiàn)均已成年。趙某、楊某于2016年2月在西峽縣民政局登記結(jié)婚，婚后未生育子女，2020年1月，雙方因生活瑣事分居生活，楊某生育兩個兒子均已成年，現(xiàn)在隨大兒子生活。2020年10月，楊某經(jīng)查患有肺癌，先后五次住院治療，治療費用花7萬余元，其后仍需長期醫(yī)治，楊某沒有工作，無收入來源，趙某、楊某已經(jīng)分居，互不履行夫妻義務(wù)。2020年10月9日，趙某訴至法院要求離婚，經(jīng)法院判決不準二人離婚，其后二人夫妻感情并未改善。2021年4月2日，楊某因經(jīng)濟困難訴至法院要求趙某承擔(dān)夫妻間扶養(yǎng)義務(wù)，法院經(jīng)審理判決趙某每月支付楊某800元扶養(yǎng)費。2022年1月17日，原告趙某再次訴至法院要求與楊某離婚。
2022年3月1日，經(jīng)西峽法院主持調(diào)解，準予二人離婚，同時自2022年3月起，趙某支付楊某扶養(yǎng)費800元，至2026年3月止。現(xiàn)案件已審理終結(jié)。
典型意義：法律規(guī)定夫妻之間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，需要扶養(yǎng)的一方，在另一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時，有權(quán)要求對方給付扶養(yǎng)費。本案中楊某身患重病且無收入來源，考慮到楊某子女同樣具有贍養(yǎng)的義務(wù)，故酌定趙某每月支付楊某扶養(yǎng)費800元。在第二次趙某起訴要求離婚時，趙某與楊某已經(jīng)分居滿兩年，感情確已破裂，符合法定離婚條件，但在二人離婚后，趙某對楊某不再具有夫妻間的扶養(yǎng)義務(wù)，考慮到楊某經(jīng)濟困難、需要長期治療，而子女又成年不久的實際情況，通過法庭主持調(diào)解，趙某同意在今后的四年仍然每月支付楊某一定的扶養(yǎng)費用，分擔(dān)了楊某今后的就醫(yī)治療壓力，該案的處理對于保護離婚案件中身患重病的婦女的合法權(quán)益具有重要的積極意義。
案例五：原告小劉與被告王某（女）、第三人丁女繼承糾紛案
基本案情：被繼承人劉某（男）于2020年9月10日去世。劉某與案外人孫某（女）在 2001年至2010年期間同居生活，共同生活期間，于2003 年10月生育兒子小劉，原告小劉主要隨母親孫某生活。被繼承人劉某與被告王某自 2011年10月開始同居生活直至劉某去世，2013年，被告王某與劉某抱養(yǎng)一女孩，取名丁女，其戶口登記出生日期為2012年5月，但未在民政部門辦理收養(yǎng)登記，劉某去世后，丁女隨王某共同生活。2015年7月27日，案外人李某與王某簽訂房屋買賣協(xié)議，協(xié)議約定王某購買李某所售房屋一套，房屋出售價格26萬元。2015年7月，劉某通過其名下銀行卡向案外人李某匯款 26萬元。2012年8月劉某因病在鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療做手術(shù)，2019年12月劉某因病在西峽縣人民醫(yī)院住院治療。以上兩次劉某住院治療期間，王某均以配偶名義進行陪護。被繼承人劉某于 2020年9月10日去世，劉某去世后，由被告王某負責(zé)其喪葬事宜。2021年5月6日，王某將房屋以40萬元的價格出售給案外人周某，該出售的房屋系小產(chǎn)權(quán)房，未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記。后原告小劉要求確認其對父親劉某的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)，并判令被告王某立即償還房款 40 萬元。
西峽法院經(jīng)審理認為，案涉房屋系被告王某與劉某同居生活期間購置的房產(chǎn)，應(yīng)為雙方的共有財產(chǎn)；劉某死亡后，王某將房產(chǎn)賣出，賣房款 40萬元，王某與劉某應(yīng)各享有 20萬元的份額；劉某死亡后，由被告王某埋葬，埋葬費應(yīng)從劉某的遺產(chǎn)中予以扣除，劉某剩余遺產(chǎn)為 164324元；對于劉某的遺產(chǎn)，原告小劉作為劉某的兒子依法享有繼承權(quán)；被告王某雖然與劉某沒有辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但王某在劉某生前已對劉某履行了照料義務(wù)，劉某與王某在共同生活期間抱養(yǎng)的女兒丁女，雖然沒有辦理收養(yǎng)手續(xù)，但是劉某生前與王某共同合意抱養(yǎng)，是劉某生前實際撫養(yǎng)的未成年人，因此法院判決對于劉某剩余的遺產(chǎn)164324元，王某分配4萬元，丁女分配 6萬元，因丁女系未成年人，現(xiàn)隨王某生活，由王某撫養(yǎng)，應(yīng)分給丁女的 6萬元，由王某代管，剩余64324元，由原告小劉繼承。原告小劉不服一審判決，提起上訴，南陽市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。現(xiàn)一審判決已生效。
典型意義：本案中王某與劉某雖未辦理結(jié)婚證，但長期共同生活，在同居期間以王某名義購買房產(chǎn)一套，雖然購房款自劉某賬戶支出，但并不能以此認定房產(chǎn)系劉某個人財產(chǎn)，該房產(chǎn)王某與劉某應(yīng)各占50%份額。同時，王某在劉某生病期間一直陪護照顧，系對被繼承人劉某盡到撫養(yǎng)義務(wù)較多的人，可適當分得遺產(chǎn)。同時充分考慮被繼承人劉某與被告王某合意抱養(yǎng)的女兒的合法權(quán)益，不能以未辦理收養(yǎng)手續(xù)為由剝奪未成年人丁女合法繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，故法院判決其分得適當遺產(chǎn)，該案屬于保護了長期與他人同居生活但未辦理結(jié)婚登記的婦女及未成年子女的合法權(quán)益。