5月30日，在世界6·5環境日到來前夕，商丘中院召開環境資源審判工作新聞發布會，通報全市兩級法院環境資源審判有關情況，并公布6起典型案例。
【閆某某生態環境保護民事公益訴訟案】
【基本案情】
2019年7月份至2020年1月份，閆某某未經批準，無證擅自在歧河夏邑縣歧河鄉呂橋村段河道內非法挖砂取土，破壞礦產資源，兩年內受到水利部門兩次行政處罰后仍然非法開采。經鑒定，共造成礦產資源破壞價值人民幣95.746萬元。2020年12月9日，夏邑縣法院依法判處閆某某有期徒刑兩年，緩刑三年，并處罰金人民幣2萬元。
夏邑縣檢察院在履行公益監督職責中發現閆某某非法采礦的行為損害社會公共利益，于2020年7月22日立案，同日履行公告程序。期滿后，本案無相關機關或者組織提起民事公益訴訟。商丘市檢察院認為，閆某某非法采礦的行為損害社會公共利益，向商丘中院提起民事公益訴訟。
【裁判結果】
商丘中院認為，閆某某非法采礦行為，不僅造成水土流失，破壞了當地的生態環境，還造成沿河堤岸的損壞，致使采砂水域極深，嚴重威脅堤防等防洪設施的安全，也給附近人民群眾的安全帶來極大的隱患。另外一些不合格的砂子有可能混入砂石料場，進入建筑行業，帶來安全隱患，影響人民群眾切身利益。商丘市檢察院起訴閆某某非法采礦的事實清楚，證據充分，閆某某除應當負刑事責任外，還應當對其非法采礦行為造成的生態環境破壞承擔相應的民事責任。遂判決閆某某于判決生效后十日內賠償其造成礦產資源破壞價值人民幣95.746萬元，或于判決生效后六十日內按照有專業資質的機構出具的修復方案將因非法采礦而被破壞的河道恢復原狀，逾期不履行由他人代為履行，履行費由閆某某承擔；閆某某于判決生效后十日內在市級媒體上賠禮道歉。
一審宣判后，閆某某未提出上訴，判決已發生法律效力。
【典型意義】
保護生態環境，功在當代，利在千秋，每一位公民都應將生態環境保護理念牢牢根植心中。通過破壞生態環境牟取不正當利益的行為，損害國家利益和社會公共利益，應當依法承擔相應的刑事及民事法律責任。生態環境損害賠償責任，是在傳統環境污染責任的基礎上對環境法治作出的完善。民法典明確規定環境侵權行為人必須承擔包括生態修復在內的侵權責任，本案中閆某某非法采砂行為，造成水土流失，破壞了當地的生態環境，本案判決其可以選擇按照有專業資質的機構出具的修復方案，將案涉被破壞的河道恢復原狀，保證生態系統恢復到損害之前水平，系貫徹恢復性司法理念的具體體現。
【董某生、馬某超、朱某國、王某污染環境案】
【基本案情】
2019年10月份，睢縣河集鄉河集村村民董某陽（在逃）在未取得環境影響評價和審批、未取得排污許可及危險廢物經營許可的情況下，租賃位于寧陵縣邏崗鎮常小莊村東北角王某用于搞養殖業的場地，購買用于篩選鋁灰的球磨機和冶煉鋁錠的相關設備，非法建設提煉鋁作坊，通過為他人加工過濾鋁渣及煉制鋁錠的方式謀取非法利益。該作坊建好后，董某生除負責日常經營管理外，還代收加工費及發放雇傭工人的工資等工作。經核實，自2020年3月份至2021年5月份，該作坊雇傭工人為姜某雷、劉某、雷某、王某胃、呂某東、郭某東、王某福等人非法篩選鋁灰和冶煉鋁錠，共收取加工費及加工后鋁灰處理費人民幣119.5797萬元。
董某生明知加工篩選后的鋁灰具有污染性，不能隨意處置，同意由不具有處置有毒性工業廢渣能力及資質的馬某超拉走部分鋁渣，每噸支付處理費80元。自2020年11月份至2021年1月份，馬某超為獲取非法利益，明知自己不具有處置有毒性工業廢渣資質和能力的情況下，聯系朱某國，由朱某國租賃貨車、三輪車、鉤機等，利用深夜無人之際，三次從寧陵縣邏崗鎮常小莊非法煉鋁作坊內拉走鋁灰11車（共計449噸），傾倒、掩埋于睢縣周堂鎮郝營村垚鑫窯廠東側的坑內，對周邊環境造成了嚴重污染。馬某超、朱某國除支付車輛和鉤機等租賃費外，分別從中非法獲利1萬余元。
經中科檢測技術服務（廣州）股份有限公司檢測，馬某超、朱某國掩埋于睢縣周堂鎮郝營村垚鑫窯廠東側坑內的固體物內“無機氟化物（不包括氟化鈣）”的檢測結果超過了《危險廢物鑒別標準浸出毒性鑒別》(GB5085.3-2007）的限值要求，具有浸出毒性超標的危險特性、“氟離子（氟硼酸鋅）”的檢測結果超過了《危險廢物鑒別標準毒性物質含量鑒別》(GB5085.6-2007）的限值要求，具有毒性物質含量超標的危險特性，屬于危險廢物，建議相關環境保護部門按“HW32無機氟化物廢物”進行歸類管理。
案發后，馬某超、朱某國分別退出非法所得人民幣各1萬元；2021年5月27日，馬某超、朱某國主動投案，并如實供述了自己的犯罪事實。
另查明，本案在審理期間，馬某超、朱某國、王某分別向睢縣財政局代管資金財政專戶繳納案涉污染物處置費人民幣15萬元。
【裁判結果】
睢縣法院認為，董某生接受他人的安排，以盈利為目的，違反國家相關規定，非法組織工人加工過濾鋁渣及煉制鋁錠，并將產生的鋁灰交沒有處置危險廢棄物能力及資質的人非法處置，給周圍環境造成嚴重污染，后果特別嚴重；馬某超、朱某國為獲取非法利益，明知自己沒有處置危險廢棄物的資質和能力，非法處置危險廢棄物，嚴重污染環境，后果特別嚴重；王某向沒有取得生產、經營有毒、有害物質合法手續的人員出租地皮和廠房，并幫助協調關系，致使他人在非法處置危險廢物時給周邊環境造成了嚴重污染，后果特別嚴重。綜上，董某生等四人行為已構成污染環境罪，對董某生等四人判處有期徒刑三年至有期徒刑一年，并處罰金的刑罰；對馬某超、朱某國退出的非法所得共計人民幣2萬元，依法沒收，由收繳機關上繳國庫；馬某超、朱某國、王某繳至睢縣財政專戶的危險廢棄物處置費共計人民幣45萬元，由職能部門在處置案涉危險廢棄物時統一支配；同時禁止馬某超、朱某國、王某在緩刑考驗期限內從事處置危險廢物有關的經營活動。
一審宣判后，董某生等四人均未提出上訴，公訴機關亦未提出抗訴，判決已發生法律效力。
【典型意義】
本案系因加工冶煉鋁灰及冶煉鋁錠，進而傾倒、掩埋鋁灰引發的連鎖刑事案件。本案董某生等四人以非法獲利為目的，將有毒性物質含量超標的污染廢物掩埋在村落內，對周圍村民的生活環境及生命健康產生嚴重的影響。本案除對董某生等四人處以刑罰之外，為最大限度修復被污染的生態環境，保障村民的生命健康，督促繳納危險廢物處置費，專款專用，對盡快恢復被破壞的土地植被、修復環境，起到了積極的引領和示范作用。同時禁止馬某超等三人在緩刑考驗期內從事處置危險廢物有關的經營活動，有利于防范違法犯罪人再次實施污染環境的行為，體現了環境司法堅持保護優先、預防為主的理念。
【時某坤、位某、宋某杰非法采礦案】
【基本案情】
2020年12月份至2021年1月份，時某坤在沒有辦理采礦許可證的情況下，在響河河道內非法采礦，后以高價雇傭宋某杰、位某在虞城縣大侯鄉黑劉莊西地和狄莊西地的響河東岸河道內鉆井非法采砂，致使河床塌陷，嚴重影響響河河勢穩定，危害防洪安全。其所抽砂子經物價評估價值17.625萬元。
另查明，時某坤的親屬租用挖掘機、鏟車將砂堆進行了平整，恢復后的河道基本達到河底、河坡平整，堆放砂子的場地也進行了平整、復耕，高度與臨近的耕地基本持平，基本恢復了河道的工程原貌，采砂船只進行了銷毀處理。
【裁判結果】
虞城縣法院認為，時某坤在沒有辦理采礦許可證的情況下雇傭位某、宋某杰非法采砂，致使河床塌陷，情節嚴重，三人行為已構成非法采礦罪，系共同犯罪。鑒于時某坤、位某、宋某杰系自首，依法對其從輕處罰；位某、宋某杰系從犯，依法對其從輕處罰；三人均認罪認罰，依法對其從寬處罰；已基本恢復河道工程原貌，酌情對其從輕處罰；時某坤、位某有違法犯罪前科，酌情對其從重處罰；宋某杰系初犯，酌情對其從輕處罰。遂判處時某坤有期徒刑一年，并處罰金人民幣1萬元；判處位某有期徒刑六個月，并處罰金人民幣5000元；判處宋某杰拘役五個月，并處罰金人民幣5000元。
一審宣判后，時某坤等三人均未提出上訴，公訴機關亦未提出抗訴，判決已發生法律效力。
【典型意義】
虞城縣境內非法采礦案件時有發生，對環境危害較大。
本案對時某坤等三人判處刑罰，充分體現了國家現行的環境治理政策，取得了良好的法律效果、社會效果，有力的震懾了破壞環境犯罪。虞城縣法院、虞城縣水利局在處理此類非法采礦案件時，形成了一系列好的做法。如在案件進入審判程序之前，即讓水利部門與違法犯罪人聯系、溝通，告知其修復環境可以從輕處罰，從而提高其積極性；違法犯罪人在水利部門的監督指導下，對破壞的環境進行修復，而后由水利部門進行驗收，驗收合格后出具修復證明，在進入審判程序前完成對環境的修復，從而達到修復環境的目的。
【褚某、張某燦污染環境案】
【基本案情】
2019年5月份，褚某任上海某力泰化工有限公司環保部經理，該公司有一批危險廢物需要處置，褚某違規讓不具備危險廢物處置資質的第三人對該批危險廢物進行處置。第三人找到在上海跑運輸回收廢品的呂某征，運輸該批危險廢物。2019年6月2日，呂某征到上海某力泰化工有限公司位于沿錢公路2888號的老廠內看過需要處置的危險廢物后，聯系了一輛半掛貨車，在該公司老廠裝載了約30噸危險廢物，于6月3日運輸至夏邑縣太平鎮張莊。張某燦組織本村車輛、人員，將該批危險廢物傾倒掩埋在張莊村張某燦家西側坑內。褚某投案后，上海某力泰化工有限公司聯系第三方處置公司對案涉的危險廢物全部處置完畢，支出相關費用181.2377萬元。
【裁判結果】
虞城縣法院認為，褚某身為上海某力泰化工有限公司安全環保部經理，長期從事危險廢物處置工作，明知危險廢物應按照相關規定由具有資質的單位進行處置，卻故意將危險廢物交給無處置資質的人員處置，致使約30噸危險廢物被隨意傾倒、掩埋，嚴重污染環境，犯罪事實清楚，證據確實充分，其行為構成污染環境罪；張某燦在傾倒、掩埋危險廢物的過程中本應能夠根據廢物的顏色、氣味、狀態判斷出是化工廢物，不是其事先要求的磚土垃圾，有可能污染環境，卻繼續同意并幫助他人傾倒、掩埋，嚴重污染環境，其行為構成污染環境罪，系共同犯罪。遂判處褚某有期徒刑二年，并處罰金人民幣2萬元；判決張某燦有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣1萬元。
一審宣判后，褚某、張某燦均未提出上訴，公訴機關亦未提出抗訴，判決已發生法律效力。
【典型意義】
準確認定犯罪嫌疑人的主觀過錯是辦理環境污染刑事案件中的重點問題。司法實踐中，判斷犯罪嫌疑人是否具有污染環境的故意，應當依據其的職業經歷、專業背景、培訓經歷等情況以及污染物的種類、污染方式等證據，進行綜合分析。本案中褚某長期從事危險廢物處置工作，卻故意將危險廢物交給無處置資質的人員處置；張某燦根據日常生活經驗，應當判斷出其傾倒、掩埋的是化工廢物，卻繼續同意并幫助他人傾倒、掩埋，嚴重污染環境，本案中褚某、張某燦具有環境污染犯罪的故意。該案的處理，既有利于防范環保產業發展過程中的污染環境風險，推動環保產業綠色健康發展，也對放任污染環境結果發生的行為起到了警示及震懾作用。
【李某、李某軍、紀某鵬、任某星非法占用農用地案】
【基本案情】
2020年4月份至6月份，李某、李某軍、紀某鵬違反土地管理法規，在寧陵縣邏崗鎮常小莊東地國有寧陵林場林地內、邏崗鎮國有寧陵林場場部北一公里、三朱公路東側林場林地、邏崗鎮穴莊東北角林地等挖沙取土，造成林地種植條件被嚴重破壞。經鑒定，案涉土地面積為2.0389萬平方米(折合30.52畝)，毀壞防護林樹木活立木蓄積11.501立方米，幼樹576棵。李某非法所得30.799萬元，李某軍非法所得1.32萬元，任某星非法所得5000元，紀某鵬非法所得2000元。案發后，李某已對常小莊東地林地、國有寧陵林場場部北一公里、三朱公路東側林場林地、穴莊東北角林地損壞的林木進行了賠償，且破壞的林地經土地平整修復已達到林業生產立地條件，回填土方數1.158萬立方米。
【裁判結果】
寧陵縣法院認為，李某、李某軍、紀某鵬、任某星違反土地管理法規，非法在林地內挖沙取土，毀壞林木，數量較大，造成林地種植條件被嚴重破壞，其行為已構成非法占用農用地罪。四人系共同犯罪，李某、李某軍為主犯，紀某鵬、任某星為從犯。紀某鵬系自首，任某星有坦白情節。李某案發后賠償損失，恢復土地原貌，李某軍有犯罪前科，紀某鵬、任某星犯罪情節較輕且悔罪。根據李某等四人犯罪的事實、性質、情節及社會危害程度綜合考慮，判處李某有期徒刑一年，并處罰金人民幣2萬元；判處李某軍有期徒刑一年，并處罰金人民幣1萬元；判處紀某鵬有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金人民幣5000元；判處任某星有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣3000元；對李某非法所得30.799萬元，李某軍非法所得1.32萬元，任某星非法所得5000元，紀某鵬非法所得2000元，予以追繳，上繳國庫。
一審宣判后，李某等四人均未提出上訴，公訴機關亦未提出抗訴，判決已發生法律效力。
【典型意義】
農用地是糧食生產的命根子，農田必須是農田，農田必須是良田。而林木是空氣凈化器，能防風固沙。保護農用地和林木是維護糧食安全的基礎，也是防風固沙的保障。本案中，李某等四人違反土地管理法規，非法在林地內挖沙取土，毀壞林木，給生態環境資源造成了嚴重損害，依法應予嚴懲。但綜合考慮李某等四人如實供述罪行、坦白情節，遂從輕處罰，充分體現了罪責刑相適應和寬嚴相濟刑事政策的基本原則。本案既保護了農用地，又嚴厲打擊了危害環境資源犯罪，也增強了當地群眾保護林木的意識，提高了社會公眾對依法保護農用地的認知度。
【王某帥、周某金、焦某成、馬某啟、王某建、徐某發、徐某中污染環境案】
【基本案情】
2021年2月下旬至3月15日，劉某朋（另案處理）在民權縣王橋鎮郝莊村東民權隆盛農業科技有限公司院內及白云寺鎮代寨林場內各租賃一處廠房和煉鉛設備，在無危險廢物經營許可證的情況下，雇傭“老易（化名）”、“老何（化名）”等工人在王橋鎮郝莊煉鉛場所拆解廢舊鉛蓄電池，雇傭王某帥擔任一般管理人員，負責接收劉某朋從外地運到郝莊煉鉛場所的廢舊鉛蓄電池、過磅稱重、看守廠房大門、開鏟車叉車、有時押車、購買日常用品等工作，劉某朋承諾每月發給王某帥工資7000元，但王某帥未實際領到工資。“老易（化名）”、“老何（化名）”等工人自2021年2月22日至3月15日拆解廢舊鉛蓄電池共計600噸左右。
2021年3月12日至3月15日，劉某朋雇傭周某金、焦某成、馬某啟、王某建、徐某發、徐某中在王橋鎮郝莊煉鉛場所利用拆解的廢舊鉛蓄電池鉛極板進行非法冶煉金屬鉛，其中周某金、焦某成、王某建為一個班組，馬某啟、徐某發、徐某中為一個班組，兩個班組交替進行煉鉛，周某金、焦某成、王某建非法處置廢舊鉛蓄電池約28噸，馬某啟、徐某發、徐某中非法處置廢舊鉛蓄電池約32噸。劉某朋承諾按照周某金等六人處置廢舊鉛蓄電池的數量計發工資，但周某金等六人均未實際領到工資。該煉鉛場所拆解的廢舊鉛蓄電池液體直接傾倒于地面，煉鉛的廢水未經處理直接排放滲入土壤中，拆解出的塑料及煉鉛廢渣直接堆放于地面，造成土壤污染。
【裁判結果】
民權縣法院認為，王某帥、周某金、焦某成、馬某啟、王某建、徐某發、徐某中受劉某朋雇傭，在明知劉某朋無危險廢物經營許可證而處置危險廢物的情況下，違反法律規定，排放有毒物質，嚴重污染環境，其行為均已構成污染環境罪。經查，王某帥受雇于劉某朋，按照劉某朋的安排作為一般管理人員進行工作，其對其他工人參與實施犯罪活動的管理、指揮作用較小，且其也未參與投資及享有利潤分配，未獲得比其他工人更多的勞動報酬，故應認定王某帥在共同犯罪中起輔助作用，是從犯，應當減輕處罰。周某金、焦某成、馬某啟、王某建、徐某發、徐某中受雇劉某朋參與犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應當減輕處罰。王某帥等七人均自愿認罪認罰，并簽署《認罪認罰具結書》，依法可以從寬處理。王某帥等七人積極繳納罰金，可酌定從輕處罰。遂判處王某帥有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣2萬元（已繳納）；判處周某金有期徒刑八個月，并處罰金人民幣5000元（已繳納）；判處焦某成有期徒刑八個月，并處罰金人民幣5000元（已繳納）；判處馬某啟有期徒刑八個月，并處罰金人民幣5000元（已繳納）；判處王某建有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金人民幣5000元（已繳納）；判處徐某發有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金人民幣5000元（已繳納）；判處徐某中有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金人民幣5000元（已繳納）；禁止王某建、徐某發、徐某中在緩刑考驗期內從事與排污或者處置危險廢物有關的經營活動。
一審宣判后，王某帥不服提起上訴，商丘中院作出維持一審判決的裁定。
【典型意義】
廢舊鉛蓄電池是一種固體廢物，如合法采取現代科學技術手段綜合回收利用，將能有效回收鉛等有價金屬，既可以為生產企業帶來經濟效益，更可以有效解決廢舊鉛蓄電池對環境污染問題。為防治危害廢物污染環境，國家對危害廢物收集、貯存和處置經營活動實行監督管理，我國先后制定了《固體廢物污染環境防治法》、《危害廢物經營許可證管理辦法》等法律規定。任何公民、法人對危險廢物的處置，必須依法進行，否則將承擔相應的法律責任。對于明知他人無危險廢物經營許可證，向其提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險廢物，嚴重污染環境的，以共同犯罪論處。同時，本案對判處緩刑的違法犯罪人適用環境保護禁止令，加大威懾生態環境侵權行為的力度。本案對于指引公民、法人遵循法律規定和行業規范，防止環境污染及破壞生態，具有重要意義。