楊某在某知名購物網(wǎng)站購買遠(yuǎn)超正常需求的大量香料包，剛收到貨即以香料包中添加了中藥材廣木香為由向銷售企業(yè)索要價款十倍賠償，未達(dá)目的便提起民事訴訟。河南省南陽市新野縣人民法院一審駁回其價款十倍賠償?shù)脑V訟請求，南陽市中級人民法院二審維持原判。

男子以鹵肉香料包添加中藥材為由要求十倍賠償

基本案情：

2021年11月17日，楊某花費1122元在某知名購物網(wǎng)站購買38包用于鹵肉的香料包，剛收到貨就以鹵料包中添加了中藥材廣木香為由向重慶某銷售企業(yè)索要價款十倍賠償。銷售企業(yè)拒絕后，楊某便向市場監(jiān)管部門舉報并提起民事訴訟。

一審法院審理后認(rèn)為，楊某依據(jù)《食品安全法》要求價款十倍的賠償，但案涉香料包為食用農(nóng)產(chǎn)品，適用的法律應(yīng)為《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》，該法并無價款十倍賠償?shù)囊?guī)定。審理中，銷售企業(yè)自愿收回商品并退款，系真實意思表示，不違背法律規(guī)定，法院予以準(zhǔn)許。因此，一審法院判決楊某返還香料包，銷售企業(yè)退還貨款，駁回楊某要求價款十倍賠償?shù)脑V訟請求。

楊某不服，上訴至南陽市中級人民法院。

案涉香料包屬食用農(nóng)產(chǎn)品 并無價款十倍賠償之規(guī)定

法院審理：

南陽中院民一庭受理該案后，承辦法官沈飛調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2021年11月17日當(dāng)天，楊某在同一購物網(wǎng)站某母嬰店購買固體飲料19盒，并以該產(chǎn)品的網(wǎng)頁宣傳對消費者構(gòu)成了誤導(dǎo)為由起訴山東某公司索要價款十倍賠償。2022年2月，楊某以篡改生產(chǎn)日期為由起訴云南省某茶葉銷售商索要價款十倍賠償。

南陽市中級人民法院審理后認(rèn)為，案涉香料包在生產(chǎn)過程中僅對香料作物和中藥材進(jìn)行了分揀、粉碎、包裝等，沒有改變其基本自然性狀和化學(xué)性質(zhì)，屬于食用農(nóng)產(chǎn)品，其質(zhì)量安全管理適用《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》，不適用《食品安全法》。國家并未明文禁止在食用農(nóng)產(chǎn)品中添加廣木香。香料包的包裝上注明了商品名稱、配料表、制作方法、生產(chǎn)日期等信息，不會對消費者造成誤解。楊某并未提交證據(jù)證明案涉香料包不符合質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、對食用者的健康有害或者有其他質(zhì)量問題。楊某所購香料包的數(shù)量遠(yuǎn)超普通消費者的正常需求，且短時間內(nèi)起訴多個商家，可見其訴訟有牟利之目的。楊某的行為干擾了企業(yè)的正常經(jīng)營，且與誠信、友善的社會主義核心價值觀不符。

南陽市中級人民法院遂作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

對“惡意訴訟”說不 維護(hù)小微企業(yè)合法權(quán)益

法官說法：

該案承辦法官南陽中院民一庭沈飛表示，在處理涉及食品質(zhì)量的案件時，應(yīng)當(dāng)適度考慮當(dāng)事人實際情況、民間習(xí)慣、群眾對判決結(jié)果的感受等因素。

在煮肉、煲湯等烹飪過程中加入少量中藥材是我國的傳統(tǒng)飲食習(xí)慣。例如，根據(jù)所加中藥材的不同，烏雞湯可以有“天麻烏雞湯”“蟲草花烏雞湯”“當(dāng)歸黃芪烏雞湯”等多種做法。對于一些中藥材是否可以在食品中添加，國家既未明文允許也未明文禁止，但民間使用多年且效果良好，相關(guān)行政部門和司法機(jī)關(guān)不應(yīng)以國家沒有明文允許添加為由一概否定。對于確實沒有安全問題的食品，不能因為存在個別不規(guī)范之處就判令經(jīng)營者進(jìn)行高額賠償。

在疫情尚未結(jié)束的大背景下，小微企業(yè)和個體商販步履維艱，司法機(jī)關(guān)更需對惡意訴訟說不，優(yōu)化營商環(huán)境，讓人民群眾切實感受到司法的溫度。